Agama Yang Benar

Apakah ada agama yang benar?

Oleh Dallas M. Roark , Ph.D.

Artikel ini masih proses editing …

Jika diskusi tentang agama yang benar itu bermakna, ia harus memiliki titik awal yang obyektif. Dalam arti itu harus paralel dengan metode ilmiah. Kita tidak bisa memulai dengan faktor tertentu. Titik awal pasti menjadi salah satu yang bisa dimiliki dan diasumsikan semua orang. Itu tidak bisa dari sudut pandang sebuah kitab suci tertentu. Tidak ada gunanya bagi orang Kristen untuk mengutip Alkitab kepada seorang Muslim, atau seorang Buddhis ketika seseorang atau keduanya menolak Alkitab sebagai orang yang berwibawa. Jika kita ingin menjawab pertanyaan tentang agama sejati yang harus kita mulai sebelum buku digunakan. Kita tidak bisa memulai dengan anggapan bahwa satu agama lebih baik daripada yang lain. Ravi Zacharias telah mengatakan bahwa lebih mungkin semua agama salah dibandingkan semua agama itu benar adanya. Ada terlalu banyak kontradiksi antara sistem keagamaan. Di era kebenaran politik sepertinya hal-hal yang sopan mengatakan bahwa agama sangat mirip dan semua memiliki tujuan yang sama dalam pikiran. Hanya orang yang tidak tahu apa maksudnya untuk mengatakan ini.

Blaise Pascal, jenius ilmiah dan religius Prancis abad ketujuh belas mengusulkan sebuah titik awal untuk membahas masalah agama sejati yang mungkin umum bagi semua orang.

Pascal mencoba mengajukan proposisi tertentu, sebagian didasarkan pada pengamatan dan sebagian karena alasan, yang akan membantu seseorang menemukan agama yang sebenarnya. Meskipun Pascal tidak pernah menyelesaikan pekerjaannya yang diusulkan, pemikirannya yang terpecah-pecah (Pensées) telah menjadi salah satu karya klasik sastra dunia. Pendekatan Pascal memiliki ciri umum bagi semua manusia: setiap orang mungkin melihat, mengamati, dan menarik kesimpulan dari mana dia berada. Ini benar-benar metode induktif. 1 Pascal berpendapat bahwa untuk sebuah agama menjadi kenyataan, ia harus memberikan jawaban yang memadai dan memuaskan atas kriteria berikut.

1. Agama yang benar mengajarkan keaslian Tuhan: Sangat jelas bahwa jika Tuhan itu ada, Dia tidak dirasakan oleh persepsi indrawi. Tuhan bukanlah subyek yang telah dianalisis di laboratorium. Jika Tuhan ada, dia ada dalam keadaan tersembunyi atau bentuk tertentu; Karena kita tidak dapat melihatnya. Mengenai hal ini, Pascal menulis, “Dengan demikian Tuhan menyembunyikan setiap agama yang tidak menegaskan bahwa Tuhan disembunyikan tidak benar dan setiap agama yang tidak memberikan alasannya, tidak memberi pelajaran.” 2 Tersembunyinya Tuhan, atau menggunakan ungkapan Latin, Deus absconditus , adalah titik awal untuk dialog di antara tradisi keagamaan.

Ini adalah kebenaran umum yang bisa disepakati semua orang. Orang Muslim, Budha, Hindu, Kristen, Yahudi, dan siapapun yang lain, tidak dapat melihat Tuhan. Kita bisa beralih ke aplikasi.

Dalam menerapkan prinsip ini, seseorang dapat memulai dengan sistem keagamaan panteistik. Definisi panteisme yang populer adalah bahwa “segala sesuatu atau makhluk adalah moda, atribut, atau penampilan dari satu realitas tunggal tentang Makhluk; Maka alam dan Tuhan diyakini identik. “ 3

Manusia sebagai pengamat tidak dapat menyimpulkan dari pemeriksaan realitas bahwa alam dan Tuhan itu identik. Untuk menjadi seorang panteis, seseorang harus membawa sesuatu dengan pengamatannya; Yaitu, iman bahwa Tuhan dan Alam adalah satu. Dia tidak akan mengeluarkannya dari alam saja. Panteisme yang diterapkan pada eksistensi manusia berarti bahwa manusia adalah bagian dari esensi ilahi. Manusia adalah percikan ketuhanan. Tapi sekali lagi, ini bukan sesuatu yang kita ketahui dengan pengamatan, dengan melihat, menyentuh, atau mengetahuinya. Ini mungkin merupakan penyimpangan pengetahuan diri yang paling buruk. Semua yang indera akan setujui adalah dua alternatif: Tuhan disembunyikan, atau Tuhan tidak! 4

Panteisme itu berbahaya karena manusia dituntun untuk memiliki pandangan yang terlalu optimis mengenai kodratnya sendiri. Panteisme terjebak dalam usaha untuk menjelaskan kejahatan atau sebagai ilusi, atau pemikiran salah, jika tidak maka secara logis menyalahkan Tuhan karena Tuhan adalah segalanya dan kejahatan akan menjadi bagian dari kodratnya. Kraemer menuduh bahwa hasil panteisme seperti di bagian Hinduisme, adalah “bahwa Tuhan atau Tuhan tidak pernah benar-benar ada.” 5 Satu-satunya hal yang benar-benar dialami adalah kesadaran manusia yang dianggap sebagai fatamorgana paling baik. Tapi secara paradoks, agama-agama yang mengidentifikasi manusia dengan Tuhan dalam beberapa bentuk panteistik adalah mereka yang berdiri dalam kebencian akan inkarnasi sejati, di mana Tuhan mengasumsikan daging manusia. 6

Dengan cara yang berbeda, prinsip Pascal ini terlihat dalam ajaran klasik Buddha dan Konfusius seperti yang kita kenal. Tak satu pun dari para pendiri ini tertarik untuk mendiskusikan keberadaan Tuhan. Untuk semua tujuan praktis, Gautama dan Konfusius adalah non-teis. Pada waktunya, tidak hanya para pendiri yang diarsipkan atau diangkat ke tuhan, namun allah lain ditambahkan. Gautama tidak dapat dikatakan telah menerima “wahyu ilahi.” Apa yang terjadi adalah bahwa dia datang untuk melihat kebenaran mendasar tentang sifat penderitaan, alasannya, dan kemungkinan untuk melarikan diri darinya. Ini adalah wawasan tentang jalan menuju kebahagiaan jika seseorang memandang kebahagiaan sebagai pelarian dari keinginan. Namun, telah diamati bahwa bahkan keinginan untuk melepaskan diri dari hasrat adalah keinginan.

Konfusius mengajarkan tidak lebih dari bentuk humanisme kuno. Dia menyatakan bahwa “penyerapan dalam studi tentang supernatural paling berbahaya.” 7 Dalam gaya humanis sejati, Konfusius “menjelaskan kejahatan sebagai keegoisan manusia, khayalan dan ketidakmampuan. Ketika seorang murid bertanya kepadanya tentang kematian dan pelayanan roh-roh itu, dia menjawab, “Sampai Anda belajar untuk melayani laki-laki, bagaimana Anda dapat melayani para hantu? … Sampai Anda tahu tentang hidup, bagaimana Anda tahu tentang orang mati? “ 8

Ironisnya adalah bahwa baik Gautama maupun Konfusius, yang tidak banyak bicara tentang apakah Tuhan itu ada atau tidak, dinyatakan sebagai tuhan oleh pengikut mereka selanjutnya.

Dalam kasus Islam, dewa tersembunyi tapi tidak ada penjelasan mengapa dia disembunyikan, yang berkaitan dengan bagian kedua proposisi Pascal. Alquran tidak mengetahui tentang Tuhan yang kudus yang telah menyembunyikan dirinya sendiri karena dosa manusia. Islam adalah bentuk moralistik rasionalistik yang menekankan karya kebenaran sebagai alat akseptabilitas di hadapan Tuhan. Kraemer mengatakan bahwa ini adalah “agama legalistik di mana segala sesuatu bergantung pada usaha orang beriman dan apakah dia memenuhi persyaratan Hukum Tuhan. Jadi, begitulah, sebuah agama dimasukkan ke dalam bentuk – bentuk yang agak terekspos – pembebasan diri, pembenaran diri dan pengudusan diri dengan, pada akhirnya, tidak ada dasar yang pasti dan pasti untuk itu. “ 9

Kesembunyian Tuhan menuntut agar konsep Allah yang baru secara radikal menjadi bukti sebagai penjelasan. Konsep Tuhan tidak boleh menjadi konstruksi pemikiran manusia, karena manusia tidak dapat menemukan yang tersembunyi seperti yang tersembunyi berhubungan dengan Tuhan. Jika kita ingin mengetahui alasan bahwa Tuhan disembunyikan itu tidak dapat ditemukan dari pikiran manusia. Jawabannya pasti berasal dari Tuhan yang tersembunyi. Ini hanya bisa dimungkinkan dengan gagasan wahyu. Karena Buddhisme, Hinduisme, Konfusianisme, dan Taoisme tidak mengklaim wahyu, tidak ada kabar dari Tuhan yang tersembunyi. Dalam kasus Buddhisme dan Hinduisme ada meditasi, bukan wahyu.

Ada tempat dimana alasan tersembunyi Allah terungkap. Imamat 11:45 Sebab Akulah TUHAN, yang membawa kamu keluar dari tanah Mesir, supaya aku dapat menjadi Allahmu. Anda harus kudus karena saya kudus. “Kekudusan membutuhkan pemisahan dari dosa orang-orang kafir dan penyembah berhala di sekitar mereka. Ini membutuhkan kemurnian moral pribadi dalam kehidupan dan ketika orang-orang Israel terus memberontak melawan Tuhan, dia menarik diri dari mereka dan membawa mereka untuk menghakimi atas dosa-dosa mereka. Yeremia menulis, “Kejahatanmu sendiri akan menghukummu, dan kepergianmu dariku akan menghukummu. Anda akan belajar betapa pahit dan salahnya meninggalkan saya, Tuhan Allahmu. “(2:19)” Dosa-dosa Anda telah menjaga hal-hal baik ini dari Anda. “(5:25) Kesimpulan dari ini dijelaskan dalam buku Dari Roma dimana Tuhan menyerahkan mereka untuk menempuh jalan mereka sendiri menuju penghancuran diri mereka sendiri.

Konsep Deus absconditus (atau Tuhan yang tersembunyi) berhubungan erat dengan alasan tersembunyinya. Bagi Pascal, penjelasan tentang ketabahan Allah ada dalam dosa manusia. Jika dosa tidak ditanggapi dengan serius, identifikasi manusia dengan ilahi menjadi mudah. Dimana dosa adalah tindakan serius dan serius terhadap yang ilahi, tindakan etis dan penyimpangan etika, maka tidak mungkin untuk mengidentifikasi manusia dengan Tuhan. Perbedaan kualitatif antara Tuhan dan manusia harus ditekankan. Untuk sebagian besar, tradisi keagamaan di dunia gagal menganggap serius konsep dosa 10 . Brunner menyatakan, “Pendamping agama unhistoris, agama tanpa mediator, adalah kegagalan untuk mengenali karakter radikal dari kesalahan dosa. Ini adalah usaha untuk menciptakan hubungan dengan Tuhan yang tidak memperhitungkan fakta kesalahan. “ 11

Dalam konsep Tuhan yang tersembunyi, seseorang tidak dapat menyimpulkan dari pengamatan bahwa Tuhan itu kudus atau bahwa dia adalah cinta. Ini adalah pesan yang harus datang dari Tuhan kepada manusia; Itu tidak berasal dengan manusia.

“Pesan bahwa Tuhan adalah Cinta adalah sesuatu yang sepenuhnya baru di dunia. Kami merasakan ini jika kita mencoba untuk menerapkan pernyataan tersebut kepada dewa-dewa berbagai agama di dunia: Wotan adalah Cinta, Zeus, Jupiter, Brahma, Ahura Mazda, Wisnu, Allah, adalah Cinta. Semua kombinasi ini sama sekali tidak mungkin dilakukan. Bahkan Dewa Plato, yang merupakan prinsip semua kebaikan, bukanlah cinta. Plato pasti pernah bertemu dengan pernyataan ‘God is Love’ dengan menggelengkan kepalanya. “ 12

Brunner terus mengatakan bahwa adalah mungkin untuk menemukan Tuhan “murah hati” di beberapa agama di dunia, “tapi kenyataan bahwa Tuhan itu Cinta, dan karena itulah cinta itu adalah inti dari Sifat Tuhan, tidak pernah secara eksplisit Berkata di mana saja, dan masih kurang itu terungkap dalam penyerahan diri ilahi. Dewa agama Bhakti, yang sering dianggap sejajar dengan Iman Kristen, pada dasarnya – dalam hubungannya dengan Dunia – sama sekali tidak tertarik. ‘” 13

Sebagai penutup pada bagian ini, kita harus menegaskan tersembunyi Tuhan. Jika Tuhan disembunyikan, kita harus tahu alasannya. Ini berarti bahwa jika kita ingin tahu tentang Tuhan dan bagaimana keadaannya, pengetahuan ini tidak akan ditemukan dengan cara lain selain dari yang Tuhan katakan. Karena Tuhan disembunyikan, kita harus menolak pendekatan terhadap kehidupan religius yang menyamakan manusia dengan Tuhan. Jika Tuhan disembunyikan, alasan tersembunyinya akan diberikan oleh Tuhan dan tidak akan dapat ditemukan oleh manusia sendiri. Pertanyaan penting yang masuk ke sini adalah: Apakah Tuhan telah berbicara dengan jelas mengenai hal-hal ini? Ini akan dijawab nanti.

2. Agama yang benar harus menjelaskan kesengsaraan manusia: Pascal menulis, “Itu sebuah agama mungkin benar, ia pasti memiliki pengetahuan tentang alam kita. Harusnya mengetahui kebesaran dan kelemahannya, dan alasan keduanya. “( Pensées 433) Di Pensées 493, dia menulis,” Agama yang benar mengajarkan tugas kita; Kelemahan, kebanggaan, dan nafsu kita; Dan penyembuhan, kerendahan hati, dan penyiksaan. “Wawasan Pascal tentang sifat manusia adalah sesuatu yang secara alami dapat tumbuh dari pengamatan induktif. Dia menulis tentang manusia, “Betapa baru! Betapa rakasa, betapa kacau, betapa kontradiksinya, betapa ajaibnya! Hakim segala sesuatu, cacing tanah liat di bumi; Penyimpanan kebenaran, tenggelamnya ketidakpastian dan kesalahan; Kebanggaan dan penolakan alam semesta! “( Pensées 434, hal 143)

Sejarah manusia memberi banyak bukti bahwa ada sesuatu yang salah dengan manusia. Mengapa perang, pembunuhan, intrik, merencanakan, membenci, mengeksploitasi, dan keserakahan manusia? Penjelasan apa yang bisa kita berikan untuk kesalahan yang orang lakukan terhadap satu sama lain? Mengapa ada pertikaian dalam keluarga, komunitas, suku dan bangsa? Mengapa kejahatan masa lalu beralih ke generasi baru seolah-olah mereka telah menimpa mereka? Seseorang telah mengatakan bahwa jika doktrin dosa asal tidak diketahui, pastilah itu harus ditemukan. Ada sesuatu yang secara radikal salah dengan umat manusia.

Apa yang terbaik untuk menyumbang kesengsaraan manusia? Jawaban Pascal ditemukan dalam kata kecil ” dosa ” yang berarti. Kami telah mengatakan bahwa dosa sebagai sebuah konsep kurang dalam pemikiran religius dunia. Kesalahpahaman bisa timbul disini jika kita tidak hati-hati. Dalam banyak agama, tergantung pada orientasi mereka, dosa tidak dipahami dalam istilah etika. Dosa adalah hambatan yang tidak etis, atau cara berpikir yang keliru yang membuat seseorang tidak dapat mencapai persatuan dengan jiwa dunia. Dalam pemikiran orang Hindu, misalnya, dosa akan menjadi pemikiran yang keliru tentang keberadaan individualitas. Dosa ini tidak etis namun merupakan masalah pengetahuan yang salah. Dalam pengertian ini, dosa dapat didefinisikan sebagai maya, atau ilusi. Situasi serupa terjadi di Christian Science di Amerika. Dosa adalah pemikiran yang keliru.

Dengan mengacu pada dosa, seperti yang terlihat dalam bentuk bhakti Hindu tertentu , Kraemer menyatakan, “Dosa dalam agama-agama ini bukanlah hasil kehendak manusia yang berpusat pada diri sendiri dan salah arah yang menentang kehendak Allah yang kekudusan dan kebenaran, namun merupakan penghalang bagi Realisasi persekutuan jiwa dengan Ishvara, di mana keselamatan terbentuk. “ 14

Karena seseorang menyelidiki secara lebih dalam sifat nyata dari ekspresi religius, orang melihat bahwa dosa pada umumnya dianggap benar-benar tidak penting dan banyak agama benar-benar merupakan sarana untuk “penebusan diri, pembenaran diri, dan pengudusan diri” 15 – konsep yang pada dasarnya mengabaikan dosa.

Mengikuti petunjuk Pascal, seseorang dapat menyimpulkan bahwa hanya ada satu konsep yang memadai untuk menjelaskan kesengsaraan manusia karena seseorang dapat mengamati masalah manusia, dan itu adalah dosa sebagai pemberontakan yang disengaja terhadap Allah yang kudus. Kesesatan manusia telah menyebabkan manusia menyimpang dari ibadah agamanya. Dia telah berbalik dari Sang Pencipta ke makhluk dan memuja seekor sapi atau hewan lainnya, sementara anak-anaknya kelaparan dari kekurangan protein. Dia telah mengambil makanan dari bayinya yang kelaparan untuk diberikan pada berhala yang tidak mengkonsumsinya. Kelaparannya bukan karena ketidaktahuannya akan teknologi modern saja; Agamanya, dengan definisi dan penekanannya yang tidak memadai mengenai dosa, bisa menjelaskan banyak kesengsaraannya. Ada banyak agama yang buruk di dunia dan juga kebaikan.

Dalam menyimpulkan bagian ini, kita harus mengatakan bahwa kedua proposisi ini berjalan bersamaan. Definisi dosa yang serius adalah penjelasan mengapa Tuhan disembunyikan. Dia tersembunyi dalam hubungannya dengan laki-laki karena dua alasan: pertama, dia suci, dan sifatnya bertentangan dengan keseluruhan bentuk dosa; Kedua, tersembunyi adalah perlindungan manusia. Jika kekudusan Allah dinyatakan melawan manusia dalam dosanya, dia tidak dapat bertahan. Kasih karunia dan cintanya kepada manusia memberi alasan untuk menarik dirinya dari kehadiran manusia. Karena dia tersembunyi, kita hanya bisa tahu tentang dosa terhadap Dia dengan mengungkapkannya kepada umat manusia.

3. Agama yang benar harus mengajarkan bagaimana manusia bisa mengenal Tuhan yang tersembunyi, atau memberikan pemulihan atas keterasingan dan kesengsaraannya: Pascal menyatakan , “Agama yang benar, maka, harus mengajar kita untuk menyembah Dia saja, dan hanya untuk mengasihi Dia. Tapi kita mendapati diri kita tidak dapat menyembah apa yang kita tidak tahu, dan untuk mencintai objek lain selain diri kita sendiri, agama yang menginstruksikan kita dalam tugas ini harus menginstruksikan kita juga tentang ketidakmampuan ini, dan juga mengajarkan kita solusi untuk itu. “( Pensées 489 )

Dalam Pensées 546, [Pascal] berkata, “Kami hanya mengenal Tuhan oleh Yesus Kristus. Tanpa penengah ini semua persekutuan dengan Tuhan diambil: melalui Yesus Kristus kita mengenal Tuhan. … Di dalam Dia kemudian, dan melalui Dia, kita mengenal Tuhan. Terlepas dari Dia, dan tanpa Kitab Suci, tanpa dosa asal, tanpa seorang mediator yang diperlukan berjanji, dan datang, kita tidak dapat benar-benar membuktikan Tuhan, atau mengajarkan ajaran yang benar dan moralitas yang benar. … Yesus Kristus adalah Allah sejati manusia. Tapi kita tahu pada saat bersamaan malapetaka kita; Karena Tuhan ini tidak lain adalah Juruselamat kesengsaraan kita. Jadi kita hanya bisa mengenal Tuhan dengan baik dengan mengetahui kesalahan kita. “

Di Pensées 555, dia menulis, “Semua orang yang mencari Tuhan tanpa Yesus Kristus, dan yang beristirahat di alam, tidak menemukan cahaya untuk memuaskan mereka, atau datang untuk membentuk bagi diri mereka sendiri sarana untuk mengenal Tuhan dan melayani Dia tanpa seorang perantara.”

Ide dasar yang terlibat di sini adalah perlunya mediator. Orang-orang dalam tradisi keagamaan mereka sering mengabaikan keberadaan Tuhan, atau menjadikan agama sebagai cara hidup dan prestasi manusia untuk “membeli” Tuhan, atau menganggap bahwa seseorang dapat masuk ke dalam persekutuan dengan Tuhan melalui beberapa pengalaman mistis yang mengabaikan kesucian Tuhan. Dalam semua upaya untuk menjalin hubungan dengan Tuhan, dua proposisi pertama diabaikan. Tuhan tidak membutuhkan aktivitas religius manusia yang membanggakan, dan dia juga tidak akan bersatu dalam pengalaman mistik dengan orang-orang yang sombong dan berdosa. Dewa yang menerima hal tersebut bukanlah tuhan yang kudus.

Namun, jika Tuhan benar-benar tersembunyi sebagaimana adanya pada pengamatan dan pengalaman, maka tidak mungkin pria menemukannya dengan mencari. Tuhan harus datang kepada manusia tapi Tuhan tidak memiliki alasan dasar untuk Inkarnasi. Manusia dalam kesengsaraan dan dosanya tidak bisa masuk ke hadirat Allah yang kudus.

Perlunya mediator ditunjukkan oleh Soren Kierkegaard dalam bukunya Philosophical Fragments . Dia bercerita tentang seorang raja yang jatuh cinta pada gadis rendahan. Dia adalah raja yang hebat; Setiap bangsa takut akan kemurkaannya. Tapi raja cemas, seperti semua pria, ketika datang untuk mendapatkan gadis yang tepat untuk menjadi istrinya. Pikiran yang masuk ke dalam pikiran raja adalah: apakah dia bisa cukup percaya diri untuk tidak mengingat apa yang diinginkan raja, hanya untuk melupakan bahwa dia adalah seorang raja dan bahwa dia adalah seorang gadis yang rendah hati? Raja sangat cemas kalau tidak dia merenungkan hal ini dan membiarkannya merampas kebahagiaannya. Jika pernikahan itu tidak setara, kecantikan cintanya akan hilang.

Sejumlah alternatif bisa disarankan kepada raja. Pertama, dia bisa mengangkat gadis itu ke sisinya dan melupakan ketidaksetaraannya. Tapi selalu ada kemungkinan pemikiran masuk ke hati gadis itu bahwa bagaimanapun dia adalah orang biasa dan dia adalah seorang raja. Perkawinan semacam itu bisa disempurnakan, tapi cinta tidak akan pernah dipertahankan atas dasar kesetaraan.

Kedua, sebagai alternatif, seandainya seseorang mengatakan bahwa raja dapat mengungkapkan dirinya kepadanya dengan segala keagungan, kemegahan, kemuliaan dan dia akan jatuh dan menyembah dia dan merasa rendah hati karena nikmat yang diberikan kepadanya. . Untuk ini raja niscaya akan menuntut eksekusi orang yang menyarankan ini sebagai pengkhianatan yang tinggi terhadap kekasihnya. Raja tidak bisa menjalin hubungan seperti ini. Itulah dilema raja. (Ada begitu banyak budaya religius saat ini dimana orang dipaksa tunduk. Pemaksaan paksa semacam itu adalah penghinaan terhadap makhluk yang disembah.)

Solusinya datang pada alternatif ketiga. Raja harus turun dan dengan demikian menyerahkan tahtanya untuk menjadi orang biasa dengan tujuan mencintai gadis itu sebagai orang yang setara.

Kierkegaard menerapkan cerita ini pada hubungan Tuhan dengan manusia. Tuhan bisa meninggikan manusia ke hadiratnya dan mengubahnya untuk mengisi hidupnya dengan sukacita untuk selamanya. Tapi sang raja, yang tahu hati manusia, tidak tahan menghadapi ini, karena itu hanya akan berakhir dengan menipu diri sendiri. Kepada Soren Kierkegaard ini mengatakan, “Tidak ada yang ditipu begitu saja karena dia yang tidak mencurigainya.” 16 Di sisi lain, Tuhan bisa saja membawa penyembahan dari manusia, “menyebabkan dia melupakan dirinya sendiri atas penampakan ilahi.” 17 Prosedur seperti itu tidak akan menyenangkan hati manusia, dan juga tidak akan menyenangkan hati raja, “yang tidak menginginkan pemuliaannya sendiri kecuali gadis itu.” Ini adalah alternatif yang tidak mungkin karena kekudusan Tuhan.

Mengenai hal ini, Soren Kierkegaard berkata, “Dulu pernah ada orang yang memiliki pemahaman mendalam tentang yang ilahi. Orang-orang ini berpikir bahwa tidak ada seorangpun yang bisa melihat Tuhan dan hidup – Siapa yang menangkap kontradiksi kesedihan ini: bukan untuk mengungkapkan diri sendiri adalah kematian cinta, untuk mengungkapkan diri adalah kematian orang yang dicintai! “ 18 Kekudusan Allah yang diwahyukan kepada orang berdosa berarti kehancurannya. Karena alasan inilah Tuhan disembunyikan.

Alternatif ketiga untuk membawa rekonsiliasi atau persatuan antara Tuhan dan manusia sama dengan raja. “Karena kita telah menemukan bahwa perserikatan tidak dapat dibawa oleh ketinggian yang harus diupayakan oleh sebuah keturunan. … Agar persatuan dapat dilakukan, Tuhan karenanya harus setara dengan orang semacam itu sehingga dia akan muncul dalam kehidupan orang yang paling rendah hati namun yang paling rendah adalah orang yang harus melayani orang lain dan karena itu Tuhan akan muncul dalam bentuk Seorang pelayan. “ 19

Di dalam Yesus kita memiliki manusia Allah yang berjalan di tepi Galilea, menyembuhkan orang sakit, membangkitkan orang mati, memberitakan kabar baik Kerajaan Allah, dan akhirnya bangkit dari kematian.

Baik Kierkegaard dan Pascal mendukung gagasan bahwa hanya Kekristenan yang menawarkan seorang mediator. Gautama, Konfusius, Muhammad, 20 dan yang lainnya tidak mengklaim diri untuk menjadi sesuatu yang lebih dari sekedar manusia yang memiliki wawasan religius.

Sebelum menyimpulkan bagian ini, sebuah referensi harus dibuat untuk Yudaisme, Kristen, dan Islam. Yudaisme dianggap sebagai “agama yang benar” hanya sejauh ini, atau benar pada dirinya sendiri. Yang terakhir dari para nabi Perjanjian Lama muncul di Yohanes Pembaptis yang memanggil Israel untuk mengambil keputusan. Dengan Yohanes Pembaptis, Perjanjian Lama melihat dirinya mulai terpenuhi. Perjanjian Lama berbicara tentang Mesias yang akan datang, dengan banyak referensi yang dimulai dari Kejadian, Ulangan, dan banyak referensi dalam kitab-kitab nubuat. Yesaya memberikan gambaran yang sangat gamblang tentang raja masa depan. Seorang perawan akan melahirkan dan anak itu akan disebut Immanuel. (7:14) Yesaya 9: 6-7 menjelaskan “Seorang anak telah lahir untuk kita. Kita telah diberi anak laki-laki yang akan menjadi penguasa kita. Namanya akan menjadi Penasihat Agung dan Tuhan yang Perkasa, Bapa yang Kekal dan Pangeran Damai. Kuasanya tidak akan pernah berakhir; Kedamaian akan berlangsung selamanya. Dia akan memerintah kerajaan Daud dan membuatnya tumbuh kuat. Dia akan selalu memerintah dengan kejujuran dan keadilan. TUHAN Yang Mahakuasa akan memastikan bahwa semua ini telah dilakukan. “

Yesaya 11 memberikan masa depan yang menjanjikan ke kerajaan Daud seperti cabang yang tumbuh dari tunggulnya. “Roh TUHAN menyertai dia untuk memberi dia pengertian, hikmat, dan wawasan. Ia akan menjadi kuat, dan Ia akan mengetahui dan menghormati TUHAN. “Mikha 5: 2 memberi rumah kelahiran penguasa Israel yang akan datang, Betlehem. Yeremia membesar-besarkan harapan terutama saat kerajaan itu jatuh pada zamannya. Dia menyatakan janji Tuhan: “Roh TUHAN menyertai dia untuk memberi dia pengertian, hikmat, dan wawasan. Dia akan menjadi kuat, dan dia akan mengetahui dan menghormati TUHAN. “(23: 5) Kemudian Tuhan berkata bahwa Aku akan mematahkan belenggu yang membuatmu dalam perbudakan dan” Aku akan memilih seorang raja bagimu dari keluarga Daud. ” 30: 9)

Yehezkiel menjanjikan masa depan setelah penghakiman mereka saat ini dimana Tuhan berfirman, “Aku akan memberimu seorang gembala dari keluarga hamba-Ku Raja Daud.” (34:23) Dengan motif yang berbeda ada beberapa bagian dalam Yesaya yang berfokus pada Hamba Yahweh Yang paling menonjol adalah Yesaya 52: 13-53: 12 tentang hamba yang menderita.

Ada banyak bagian lain di latar belakang Israel pada zaman Yesus yang harapannya nyata bagi seorang mesias. Mesias tidak muncul dari udara yang tipis tanpa dasar apapun. Para murid mula-mula Yesus melihat di dalam Dia pemenuhan janji-janji ini.

Nabi Yohanes Pembaptis menyatakan bahwa Yesus adalah penggenapan nubuatan kuno. Adalah patut dipertanyakan apakah Yudaisme dapat dianggap sebagai kelanjutan dari agama Perjanjian Lama, terutama karena pengaruh otoritatif Talmud telah membentuk kehidupan religius post-alkitabiah. Talmud mewujudkan cara berpikir yang dikritik Yesus bahwa tradisi lisan telah menggantikan kitab Taurat yang tertulis.

Islam menimbulkan masalah tertentu dengan mengacu pada kekristenan dan masalah menjadi penerus terakhir bagi Yudaisme dan Kekristenan. Islam mengklaim bahwa ia berdiri di garis nabi dan wahyu alkitabiah tentang Yudaisme dan Kekristenan. Tapi apakah ini begitu? Bisakah kita menyamakan Allah dengan Yahweh dari Perjanjian Lama? Orang-orang Muslim membuat klaim ini. Tapi pertimbangkan hal berikut.

Pertama, siapa Allah? Ketika Muhamad berkhotbah kepada orang-orang Mekah dia tidak memperkenalkan tuhan baru, namun menyatakan bahwa salah satu dari sekian banyak tuhan mereka, Allah, adalah allah terbesar dan satu-satunya. Orang-orang Mekah tidak menuduh Muhamad memberitakan tuhan yang berbeda dari yang mereka tahu. Dia menuntut agar mereka percaya pada satu tuhan, tidak banyak yang diterima sebelumnya. Ini adalah sebuah kontroversi yang belum terselesaikan karena ada pemikir yang menyebut Allah sebagai dewa bulan yang diwakili oleh simbol sabit, simbol Islam. Bulan sabit berada di masjid dan menara, ditemukan di bendera negara-negara Islam dan bulan Ramadhan dimulai dan berakhir dengan kemunculan bulan sabit. Hanya waktu yang akan mengatakan bagaimana kontroversi ini akan dimainkan.

Kedua, umat Islam mengklaim bahwa Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru telah dikorupsi oleh orang-orang Yahudi dan Kristen untuk menggagalkan klaim Muslim bahwa dia dinubuatkan di dalam Alkitab. Ini luar biasa Ada banyak manuskrip yang melafalkan waktu Muhamad. Codex Vaticanus, Codex Sinaiticus, dan yang lainnya berkencan sebelum kelahiran Muhamad. Ada versi lain yang ada sebelum bangkitnya Islam, yaitu, Syria, Siria Tua, Armenia, Etiopia, Peshitta, dan Vulgata dalam bahasa Latin. Ini adalah tempayan bahwa umat Islam berpendapat bahwa Kitab Suci telah rusak oleh orang Yahudi dan Kristen. 21

Sangat menarik bahwa Muhammad memandang Kitab Suci sebagai hal yang andal yang bertentangan dengan penulis Muslim selanjutnya. Muhammad meminta orang Yahudi untuk memeriksa Perjanjian Lama untuk melihat apakah namanya disebutkan di sana. Al Qur’an mengatakan, tentang Yesus, “Allah akan mengajar dia kitab suci, hikmat, dan hukum dan Injil …” 22 Jika Alquran dan Muhammad menganggap Alkitab itu dapat diandalkan, maka umat Islam memiliki masalah. Jika Alquran benar pada titik ini, maka Alkitab juga benar. Jika Alkitab benar, ideologi Muslim tidak bisa selaras dengan Alkitab.

Ketiga, karakter Muhammad berbeda dengan nabi manapun di dalam Alkitab. Banyak klaimnya terhadap wahyu adalah melayani diri sendiri. Pernyataan Mohammed bahwa umat Islam hanya memiliki empat istri sementara dia bisa memiliki wanita yang dia inginkan adalah melayani diri sendiri. Mohammed tidak tahan ditertawakan dan itulah sebabnya dia membunuh seorang wanita Mekah yang menulis puisi satiris terhadapnya. Perintah untuk membunuh orang-orang kafir, mereka yang menolaknya, membuat Mohammed seorang pria berperang, bukan perdamaian, Mohammed memimpin pasukannya dalam sekitar 18 pertempuran dan merencanakan sekitar 38 lainnya. Sejarah Islam yang diawali dengan Muhammad adalah sejarah perang, penaklukan, keserakahan, dan tirani. Islam tidak membiarkan kebebasan berekspresi religius. Ia tidak mengerti, atau mengakui bahwa pemaksaan paksa, ibadah pemaksaan sama sekali bukan ibadah sejati. Pemujaan paksa hanya akan menyenangkan Iblis, bukan Yahweh.

Kita tidak bisa menyimpulkan bahwa tuhan Islam sama dengan Yahweh dari Perjanjian Lama yang menjadi Inkarnasi dalam Yesus dari Nazaret untuk menebus umat manusia. Finalitas ini di dalam Kristus menghilangkan nabi lain yang akan datang seperti Muhammad. Surat Ibrani berbicara dengan final tentang firman terakhir Allah, kata tertinggi-Nya, yang datang di dalam Anak-Nya. Oleh karena itu, Islam tidak dapat dianggap sebagai perpanjangan, puncak, atau penyelesaian tradisi Yudeo-Kristen. Sementara ada nabi-nabi yang disebutkan dalam Perjanjian Baru mereka sepakat dengan Injil Kristen dan tidak berusaha untuk menggantikan wahyu Perjanjian Baru atau mengklaim wahyu yang berbeda. (Matius 23:34; Kisah Para Rasul 11: 27-29; 13: 2-3; 15: 32; 21: 9-11; 1 Korintus 12: 28-29; Ef 2:20; 3: 5; 4 : 11, misalnya)

Keunikan Kristus

Mengikuti garis argumen Pascal, seseorang dapat menyimpulkan bahwa Kekristenan sendiri memberikan jawaban terbaik untuk tiga pertanyaan: Mengapa Tuhan disembunyikan? Mengapa manusia dalam kesengsaraan? Bagaimana orang bisa mengenal Tuhan? Jika kita dapat mengatakan bahwa Yesus Kristus adalah mediator, maka ada beberapa hal tentang pribadiNya yang penting. Dalam hal ini dia unik sebagai pendiri, berbeda dengan pendiri lainnya. 23

Inkarnasi adalah kebutuhan untuk tindakan penebusan. Pengalaman manusia telah menunjukkan, bila dilihat dengan jujur, manusia itu tidak dapat menebus dirinya sendiri. Apa pun yang kurang dari Tuhan sebagai Penebus adalah membuat olok-olok gagasan itu. PT Forsyth pernah berkata, dalam menekankan tempat Inkarnasi, “Setengah tuhan tidak dapat menebus apa yang dibutuhkan seluruh Tuhan untuk dibuat.” Tidak ada tempat di agama lain yang hidup di dunia ini ada klaim dari pihak pendiri bahwa Dia adalah Anak Allah dalam arti kata yang unik. Klaim ini tetap sendirian bagi Yesus Kristus.

Terkadang dikatakan bahwa iman Kristen itu unik dalam kaitannya dengan ucapan Yesus yang agung. Ini tidak membuktikan apapun. Telah ditunjukkan oleh Claude Montefiore, ilmuwan Yahudi, bahwa Yesus mengatakan sedikit yang baru dan berbeda dari pemikiran Yudaisme namun dia berbicara dengan otoritas tidak seperti para rabi yang mengutip hadis. Satu-satunya hal yang dia temukan yang cukup khas adalah gambar Gembala Ilahi yang pergi ke padang gurun untuk mencari domba yang hilang. Ini hanya merupakan fragmen kebenaran keunikan iman Kristen. Keunikan Yesus tidak dalam apa yang dia katakan tapi siapa dirinya, apa yang dia lakukan, dan ke mana dia pergi . Para pendiri agama-agama dunia mengusulkan cara pembebasan diri, pengudusan diri, dan realisasi diri. Yesus Kristus, di sisi lain, melakukan untuk manusia sesuatu yang tidak dapat dilakukan manusia untuk dirinya sendiri. Karena alasan inilah ada sebuah Injil, sebuah kabar baik, dan ini adalah berita tentang sesuatu yang terjadi di Yerusalem pada suatu titik tertentu dalam sejarah. Peristiwa yang terjadi adalah penebusan manusia di dalam pribadi Yesus Kristus. Hidup, kematian, dan kebangkitan-Nya adalah peristiwa penebusan. Dia sendiri memberikan hidupnya sebagai penebusan bagi umat manusia yang teralienasi. Tidak ada pendiri agama lain yang menyerahkan hidupnya untuk umat manusia, Anda dan saya.

Hanya ada satu pernyataan yang harus dibuat mengenai semua pendiri agama-agama yang hidup: mereka meninggal dan dikuburkan! Kisah-kisah kehidupan mereka berakhir di sana. Kata tentang Kristus berbeda. Dia keluar dari kubur, dibangkitkan, dan naik ke Bapa. Tanpa kebangkitan, seseorang hanya bisa menyimpulkan bahwa Yesus adalah seorang guru besar, mungkin Musa yang kedua, namun dengan kebangkitan dia dinyatakan sebagai Anak Allah. Pada Barth ini mengatakan:

“Pengetahuan yang diperoleh para Rasul atas dasar kebangkitan Kristus, yang kesimpulannya adalah Kenaikan Kristus, pada dasarnya adalah pengetahuan dasar bahwa rekonsiliasi yang terjadi di dalam Yesus Kristus bukanlah sebuah cerita biasa, namun dalam karya ini Kasih karunia Tuhan ada kaitannya dengan firman Tuhan yang mahakuasa, bahwa di sini hal yang tertinggi dan tertinggi mulai beraksi, di balik mana tidak ada realitas lain. “ 24

Meskipun terbukti bahwa seseorang tidak dapat menjadi seorang Kristen secara murni, iman Kristen saja memberikan jawaban yang memadai atas pertanyaan-pertanyaan pikiran mengenai fakta-fakta pengamatan dan eksistensi. Pendiri iman Kristen memiliki keunikan yang tidak dapat diduplikasi atau disaingi dengan pendiri agama-agama lain. Kita menyimpulkan dengan Pascal bahwa “pengetahuan tentang Tuhan tanpa kesengsaraan manusia menyebabkan kebanggaan. Pengetahuan tentang kesengsaraan manusia tanpa Tuhan menyebabkan keputusasaan. Pengetahuan tentang Yesus Kristus merupakan jalan tengah, karena di dalam Dia kita menemukan baik Tuhan maupun (jawaban atas) kesengsaraan kita. “( Pensées 526)

Garis pemikiran Pascal menunjukkan pentingnya wawasan asli pendiri agama tersebut. Yudaisme Talmud sangat legalistik sehingga orang hampir tidak dapat mengenali hubungannya dengan Taurat. Buddhisme terfragmentasi menjadi dua divisi besar dengan banyak sub-divisi dan Buddhisme Mahayana memiliki sedikit kaitan dengan kesederhanaan wawasan Gautama. Dalam tradisi Kristen konsep pembangunan dalam tradisi Katolik nampaknya jauh dari gereja mula-mula seperti yang dijelaskan dalam Perjanjian Baru. Bila individu dan gerakan telah menyimpang dari pola sebagaimana tercantum dalam Kitab Suci, mereka berada di bawah kritik Pendeta, Yesus Kristus. Tidak ada pembenaran untuk pengembangan dari pribadi Yesus Kristus.

Eksklusifitas Injil

Proposisi Pascal dapat mengarah pada kesimpulan bahwa iman Kristen sendiri memberikan jawaban terbaik untuk pengalaman manusia yang dapat diamati. Pada saat yang sama, Perjanjian Baru ditulis dengan asumsi bahwa wahyu terakhir Allah telah terjadi. Berbeda dengan Yudaisme dan Perjanjian Lama, wahyu Allah di dalam Anak-Nya dinyatakan sebagai ungkapan terbesar dari diri-Nya terhadap manusia (Ibrani 1: 1-3). Yesus Kristus dikatakan sebagai penengah perjanjian yang lebih baik daripada Musa (Ibr 9:15), seorang imam besar yang lebih baik daripada Melkisedek (Ibrani 7: 1-28), dan pengorbanan yang lebih baik daripada yang ditawarkan oleh imamat Lewi ( Ibr 8-9). Referensi ini menyiratkan penyelesaian atau pemenuhan Yudaisme.

Dalam pemberitaan Paulus kepada orang-orang kota Athena, dia menyatakan Sang Pencipta yang telah menjadi Tuhan yang tidak dikenal di antara orang-orang kafir. Semua representasi lain dalam emas, perak, dan batu adalah karena cara berpikir manusia yang korup (Kis 17:29). Pemberitaan Petrus di Yerusalem adalah dengan maksud bahwa “tidak ada nama lain di bawah sorga yang diberikan di antara manusia yang dengannya kita harus diselamatkan.” (Kisah Para Rasul 4:12) Pandangan Perjanjian Baru identik dalam eksklusivitas dengan Yesaya (45 : 21-22): “Tidak ada allah lain selain saya, Tuhan yang benar dan Juruselamat; Tidak ada yang lain selain aku Berpalinglah padaku dan diselamatkan, semua ujung bumi! Karena Akulah Allah dan tidak ada yang lain. “

Tidak hanya ada sudut pandang eksklusif yang diungkapkan dalam Perjanjian Baru, namun agama-agama lain adalah “bentuk” yang menyangkal kekuatan kesalehan. (2 Timotius 3: 5) Pengasah agama baru atau konsep religius selain Injil apostolik dibandingkan dengan gangren yang memakan daging yang sebenarnya (2 Timotius 2:17). Para pengikut “agama baru aneh” semacam itu diramalkan dalam 1 Timotius 4: 1-2. Segala sesuatu yang bertentangan dengan Kristus adalah anatema. (Kol 2: 8; Gal 1: 8)

Sangat jelas bahwa kekristenan memang membuat klaim eksklusif sebagai satu-satunya cara yang benar untuk mengenal Tuhan. Seseorang mungkin tidak menyukainya atau menyetujuinya, tapi klaimnya ada di sana. Seorang pria yang beriman Kristen mungkin tidak menyukainya, tapi dia tidak berhak mengubahnya demi sentimentalitas. Kita mungkin tidak menyukai hukum gravitasi pada suatu kesempatan, namun ada beberapa fakta bahwa kita tidak dapat mengubah alam semesta.

Dengan sikap eksklusif di satu sisi dan sudut pandang agama yang berbeda di sisi lain, apa yang harus dikatakan untuk semuanya? Bisakah kita menyimpulkan dengan Schleiermacher bahwa ada “esensi agama” yang umum bagi semua agama dan yang memanifestasikan dirinya dalam bentuk yang berbeda? Atau apakah Brunner benar dalam mengatakan, “Tidak mungkin menjadi orang Kristen – dalam pengertian Perjanjian Baru – dan pada saat yang sama menerima pandangan bahwa ada esensi universal ‘agama’ dimana Kekristenan memiliki bagian yang dominan. Wahyu Kristen dan teori agama ‘relatif’ ini saling eksklusif. ” 25

Link berbagi:

http://wp.me/P6mxNc-1gi


Footnotes

1 Should it be argued that Pascal’s approach is prejudicial because he belonged to the Christian tradition, then it must be remembered that these principles are not a product of the Christian faith. Whether these principles are true or false depends not on whether one is a Christian or not. They deal with facts that can be discussed in the context of any religion. These are questions that are common to all men, and can be verified from the experience of all men.

2 Pascal, Pensees, p. 191.

3 Van Harvey, Handbook of Theological Terms (New York: The Macmillan Co., 1964), p. 173.

4 In asserting such a radical alternative, reference must be made to the “proofs” for the existence of God. The knowledge that one may gain in the arguments is a knowledge for the most part based on “effects” or works of God. It is not the kind of knowledge that will give direction to life nor even intimate that God may love or redeem man. A survey of the traditional proofs for the existence of God may be found at http://www.emporia.edu/socsci/philos/chp17.htm.

5 The Christian Message in a Non-Christian World, p. 162.

6 The avatar of Hinduism is quite different from the incarnation of Christianity, for the incarnation means that God assumed true human flesh. The avatar is a “mythological personification of a god conceived for a practical purpose, while the real divine is the attributeless and actionless pure essence” (Ibid., pp. 370-71).

7 Lionel Giles, The Sayings of Confucius (London: John Murray, 1917), p. 94.

8 Edward J. Jurji, The Christian Interpretation of Religion (New York: The Macmillan Co., 1952), p. 183.

9 Kraemer, Why Christianity of All Religions?, p. 105.

10 Note Jurji’s comment on Islam, which ignores the idea of a redeemer “largely because Islam knew nothing of original sin and its founders and interpreters were oblivious to the problem of evil and sidestepped the need of the soul for forgiveness, a personal Saviour, and prayer as an eventful intercourse with the Eternal” (op. cit., p. 256).

11 Emil Brunner, The Christian Doctrine of the Church, Faith and the Consummation, trans. David Cairns and T. H. L. Parker (Philadelphia: Westminster Press, 1962), p. 7.

12 Ibid., p. 200.

13 The Christian Message in a Non-Christian World, p. 172.

14 Ibid., p. 172.

15 Why Christianity of All Religions?, p. 94.

16 Philosophical Fragments, p. 22.

17 Ibid., p. 22.

18 Ibid., p. 23.

19 Ibid., p. 24.

20 “Islam’s doctrine of God knows nothing of a Mediator, and Koranic Christology though paying reverence to Jesus as man and messenger of God and as the Word and Spirit of Allah, forswears nevertheless the Incarnation and hence renders void the redemptive purpose of God. Indeed, this is the parting of the road between Islam and Christianity” (Jurji, op. cit., p. 247).

21 Cf. Abdiyah Akbar Abdul-Haqq, Sharing your Faith with a Muslim, Minneapolis: Bethany Fellowship, 1980, pp. 50-66.

22 S. 3:4, Yusuf Ali Translation.

23 Uniqueness is not an argument for truthfulness, necessarily. All religions are unique. However, the founders of other religions have more in common with one another than with Jesus.

24 Op. cit., p. 126.

25 Revelation and Reason, p. 220.

Karena itu pergilah, jadikanlah semua bangsa murid-Ku dan baptislah mereka dalam nama Bapa dan Anak dan Roh Kudus, – Matius 28:19

%d blogger menyukai ini: